色戒的艺术成就？

有人说色戒是跳出了二元对立的审美观，我看它不过是同时塑造了另外一些二元对立，比如欲望与理智，凡是有欲望必然丧失理智吗？好像抗日英雄都不做爱似的。再比如艺术与政治，难道电影的政治解读不是电影艺术的一个部分吗？象色戒这种文本，不用做什么动机分析，就从一个电影人的常识来说，观众的政治化解读就是构成电影品格的一个基本组成部分，李安自己都不可能否认其政治性。

对电影的立场问题做一些正常的批评，却引来如此多不正常的批评，这是这个时代价值虚无的证据。那些否定政治视角的人，无非是对自己的小资视角自视甚高，臆测别人不懂艺术。有些艺术根本不必懂，但是说到文学、电影，我看批评色戒的人没有水平低的。我说过张爱玲的文字让人感觉到美，更感觉到刻画逼真，她有深刻的小市民体验，有被父亲抛弃母亲寄人篱下的生活经历，这让她的文字多一点刻薄和深入，这些都是成就。但我说得很清楚，美和健康不能混为一谈。张爱玲的性格特别现代，能够我行我素、为自己立法，也有能力为自己负责，但是没落贵族那种陈腐气息，通过文字也能闻到，毁了一个城市、一个民族，成就一段爱情，这种自由跟自私也没什么两样。

一种完全建立在个人角度上的文字（不是通过个人角度的观察有所关怀，而是自个人角度始、以个人角度终）天生就有缺陷，张爱玲的才气平衡了、而不是弥补了这个缺陷。人一旦过了发育的年龄，对人性的常态应该由好奇回归为知识，换句话说，张爱玲即使帮我们打开了一扇俯瞰人性的门，我们也应该看够了。因此对她的贡献持公允评价即可，没有必要拔高，这是我的看法。

《色戒》只有区区一万三千字，现在市面上流行单行本的色戒，居然有好几百页厚，那是上了文化奸商的当了。从1955（一说1953）年到1987年，张爱玲写了三十年，虽然正值她创作能力下降阶段，但是如此用心，文笔、韵味、技巧、深度都不必怀疑。但这个小说不能以之前的标准来理解。色戒的序言当中，张爱玲凄凄婉婉，以反问的口吻，主张写一个为了爱而爱、不考虑任何背景的感情故事的权利。我想首先这个选择不智，她的故事已在滚滚红尘中流行无数传说，抗战这一千载难逢的历史背景被她赶上，帮助塑造了张氏的传奇性。而色戒却是一个主动出击，没有为她的传奇增添任何色彩，反倒要人们意识中自然模糊的那些东西被迫清晰化，这样人们由于喜爱她的文字而对她政治表现的宽容就无处藏身。这跟很多激进的东西一样，比如女权、比如同性恋，有合理的因素，但是特别容易过度。

其次，张爱玲就算要写也应该写自己，而不是别人，更无权写一个实际上与她选择相反的、有名有姓的抗日英雄。她自己否认，李安甚至要求剧组所有的人不得查看郑萍如的任何资料，这都是心虚的表现。胡兰成在没有跟张爱玲离婚的情况下，先在武汉娶了一个17岁的小护士，又逃避汉奸通缉躲到温州，与朋友的寡嫂姘居，这种情况下张爱玲还跑去看他，“远远的眺见温州城，因为你的所在，脚下这船、岸边的路，似乎都变得闪闪发光了。”张给胡兰成和他当时的女人画像，画着画着，“眉眼间还是你们更相似一些，叹一口气放下了笔。”类似的句子非常感人，何必再来个色戒？不仅多余，关键是对郑萍如不公平。

而李安的情色加工，比如一场床戏过后，喃喃自语：他不仅要进入我的身体，还要进入我的心。下一场就从传教士式变成颠鸾倒凤式，最后再变成一个回形针/婴儿，以示两人的交流和感受互相达到巅峰，之后就非常突兀地改变了政治抉择和人生抉择。这一类典型的性解放的解读范式，恰恰是从男权的角度出发的，黄纪苏先生话糙理不糙，李安用的就是很多小流
氓的思路，先把丫办了，弄爽了，以后就是我的人了，或者象日本毛片儿的思路，先吱哇乱叫，拼命反抗，弄着弄着就爽了，开始哼哼了。生活中有多少女性，性高潮在感情生活中占据如此重要的比例？这不仅不符合张爱玲与胡兰成之间的感情过程，而且用到郑萍如身上更属污蔑。

所以色戒是烂作、烂片。不许批评的人，是膝盖软，大脑缺钙，对白人早就抛下的反伦理的文化垃圾顶礼膜拜。