茅于轼先生6·2三味书屋演讲绉议

6月2号下午，长安街上的三味书屋学术茶座座无虚席，连走道上都站满了或年轻或成熟的面孔，搭眼看去，不乏各界名流、热心关注公共事物的新老朋友、媒体人士，更有远道从江浙进京专门聆听讲座的企业家。笔者关注关天半月谈活动多年，也曾临时客串主持过一次，从未见到如此盛况。原因很简单，今天是著名的经济学家茅于轼先生的讲座。

茅于轼先生以七十岁高龄，为了照顾后排的听众，坚持站着演讲并回答听众问题两三个小时，令人感佩。今天的演讲题目是《中国人的道德前景》，茅老的分析当然采用经济学的方法论，一开始就给出了一个分析范式，即功利主义的道德观，他把人际关系分为四个象限：利己利他、利己损他、损己利他、损己损他，并且认为，如果存在基本人权的保障，所有社会交往的结果只有“利己利他”这一种可能。这个模型有点象简化的帕累托最优。茅老运用的是逻辑的方法，比如，如果人人都毫不利己专门利他，那么人们的利他将没有接受对象，最终任何人将无所得，等等。我因故未能听到提问阶段，演讲的主体基本上是运用逻辑的技巧清晰地解构那些已经被实践证伪的口号式的道德宣传。全场演讲的题眼应该是这样一句话：不符合逻辑的事物，显然是不可能正确的。

这种分析框架隐含了一个理性人假设的强烈前提。有趣的是，这一前提本身就是一个形而上的信仰，通过逻辑是无法证明的。在道德语境下说符合逻辑等于正确，就好比说依从社会达尔文主义就等于善。显然，达尔文主义导致的只是适应，而不是善；如果不是非功利的（也是非理性的）道德感对社会达尔文主义的反动，最终人类社会将会如施特劳斯论证的那样，是一些最野心勃勃、最直言不讳、最胆大妄为的人们取得成功；自然界如果仅仅依从于达尔文主义，经过足够长的时间以后剩下的将只有老鼠。“逻辑”本身是一种框架或者范式；而“正确”、“错误”，在道德这一语境下是一种价值判断，与是否符合逻辑没有必然的关系，除非把逻辑扩大为一种世界观，而这正是当前的主流。科学主义问题的起源也是把逻辑和科学方法论扩大为一种世界观，这里不赘述。

茅于轼先生这次演讲的内容，和近几年自由主义在中国的演变非常相似：框架理性取代实质正义成为最高目标。实质正义的确存在一个判定效率的问题，然而中国近年来的发展，现实问题已经由于迫切而变得非常清晰，完全罔顾种种现实问题去强调逻辑和理性，比如在贫富差距的现实下强调保护富人利益、在房价完全脱离生产要素价格并且受国际国内经济现状、金融市场监管能力不成熟等多种复杂因素的影响下单纯强调供求理论，是导致自由主义民心流失、新自由主义经济学变成精英学术的重要原因。

很典型的例子是教育，源于汤敏先生的教育产业化建议也是一个清晰的逻辑分析的结果。且不提那些拿到高额学费通知书后跳楼自尽的家长，对整个社会来说，社会公正的最后一条途径被彻底堵上。在实现教育产业化之后三年，北大某教师所做的调查显示，农村学生的比例从半数以上下降到了不到百分之三十。有人说张鸣老师的匹夫一怒砸下了教育领域彻底堕落的终审法锤，而我显然没有那么乐观：这一轮教育改革的弊端将会影响深远，持续百年。假如98年由邓小平而不是朱鎔基来做决策，我相信教育改革更可能采用双轨制：圈定若干重点院校，严格采取选拔制，而对大多数高校采取收费制。这一政策既兼顾国家高级人才的选拔和培养，又满足多数人接受高等教育的需要，唯独不太符合新自由主义经济学的方法论——弗里德曼和张五常在多个经济事件上反对双轨制，他們说砍老鼠尾巴要一刀切到底，一截一截的砍效率最低。教育产业化改革是个典型的例子，一方面说明经济学的分析框架在人文维度上的粗暴与贫乏，另一方面显示了新自由主义经济学在历史感上的贫乏，其过于理想化的标志就是否定特定的历史阶段与历史条件，从典型的模型出发进行分析，例如弗里德曼最推崇的十九世纪的美国、二十世纪八十年代的香港，均是人类历史上的最得天独厚的自由市场，其所处的历史条件均不可复制。此不赘述。

茅于轼先生和两届诺奖得主加里·贝克和弗里德曼都写过同名著作：《生活中的经济学》，也都是把象牙塔中的知识还原到生活、普及现代经济学常识这一主题。茅老的著作始于1992年，也就是说，在有的人还没有搞清楚姓社姓资的时候，茅老已经开始进行市场经济基础知识的普及工作了。然而历史是发展变化的，随着近十几年来市场知识的超速普及和对市场体制的跨越式实践，中国面临越来越深化的问题，这个阶段过分强调经济学而缺乏对政治经济学的研究（也许是几十年来的审美疲劳），而经济学又宗奉看不见的手（这只手也是多只形态各异的手的简化）为唯一正溯，已经带来了不可回避的问题。有个八卦说，某个倾向新自由主义经济学的著名经济学家，每次回到自己家乡，目睹种种微观经济现状，就会感叹说不能这样搞下去了，返回北京——他事业的主战场后一个礼拜，就又开始说：还得这样搞下去啊……是什么让中国的经济学家、也许还包括一些自由主义方法论的爱好者，如此接不上地气儿，是个有趣也严肃的问题。

未经允许，不许转载